极速分分彩平台 > 原创帖文 >


救救高考 救救女孩
救救高考 救救女孩
——“老男人”思维视野下的高考题,对女孩公平吗?
(高考题文本的“性别视野”的探讨)

凤凰彩票洪兴明

用“几家欢乐几家悉”来形容“高考”带来的震动,远远不够。两百多年前,吴敬梓笔下的范进是“乐”疯了;而当下,千千万万的家庭则是“愁”倒了——心中的象牙之塔轰然垮塌——夸大一点说,它的震动绝对比得上一场强烈的地震。
还有这样的一层震动:很多女孩,平时成绩一直很好,总是在500分以上,可偏偏高考只考了400百多分,意想不到的低;很多男孩,成绩一向平平,总是在400分左右,可高考一下子考了500多分,意想不到的高……
于是人们心里可能默默得出结论:男孩子潜力大、男孩子善于发挥……
是潜力的问题吗?
是发挥的问题吗?
不是的!
不是的!
绝大多数不是的!
那么,为什么会出现这种现象呢?
造成这种现象的根本原因、根本症结在于高考题——在于高题本身——题目中的“性别视野”。即题目的文本视野和答题的思维视野都是以男性的思维视角,模拟进行的。
在人文领域,性别视角有些是明显的,像《水浒传》,其思维视角是典型的男性思维视角;而《红楼梦》(很多章节),其思维视角,又明显地具有女性思维视角的倾向。
近几十年心理学的发展,为“性别视野”提供了科学依据。一般来说,男孩子,其“思维视野”侧重于哲理,侧重于逻辑,男孩子喜欢“形而上”的东西,特别地,男孩子喜欢新异的东西。女孩子,则侧重于常理,侧重于感性,女孩子喜欢道德良心,女孩子不喜欢纯抽象的东西,特别地,女孩子大多不喜欢新异的东西。
具体说,对文本,男孩子喜欢探寻抽象、探寻“事件之外”;女孩子则喜欢探寻故事情节、探寻事件本身的含蕴。对问题(答题的角度)男孩子喜欢探寻异态之美;女孩子则更喜欢探寻常态之美。对社会人生,男孩子更关注社会群体及其发展;女孩子则更关注个体的情感及社会的良心。对新奇的题目(没答案题、多答案题)所谓的“创新”题,男孩子趋之若鹜,大多喜欢,这是天性使然;女孩子则感到无从着手,结果只能随意应付。前面说了,女孩子大多不喜欢新异的东西。女孩子更喜欢世界的常态之美……
这是人类几百万年逐渐形成的心理沉淀,无高下优劣之分。
有此介绍,我们先可以假想一下,如果高考题取材于《水浒传》之类的男性视角的文本,加之以男性视角的题目,如试分析《鲁提辖拳打镇关西》所体现出来的英雄主义(模拟),还有政史地方面的“男性视野”的问题,特别地,更加上几道所谓的“创新”理念的“创新”题,那么,男孩子绝对潜力大,绝对发挥得好,很多男孩子绝对平时只考400多分,而高考一下子考500多分,意想不到的高。
同理,如果高考题取材于《红楼梦》之类的带女性视角倾向的文本,加之以道德良心之类的问题,如试分析《王煦凤协理宁国府》里所体现出凤姐性格狠毒的一面。(书中原题),还有政史地方面的“社会的宜与不宜”之类的问题,特别地,又没有什么“创新”的新异题,没有无答案等等,那么,女孩绝对发挥得好,绝对潜力大,很多女孩子绝对平时只考400多分,而高考一下子考500多分,意想不到的高。
可惜的是,适合女孩“性别视野”的“人生的道德情操、社会的道德良心、处世为人的宜与不宜……”这些方面的题是出不到的。因为“道德情操”不能彰显时代的“创新”理念;因为“道德良心”不能彰显出题者为时代摇旗呐喊的宏伟抱负;因为“处世为人宜与不宜”不能彰显伟大时代的伟大特色。
上帝(大自然)是公平的,人间不公平;人间是公平的,中国不公平。
这些年来,在所谓“创新”理念的指导下,高考题越来越重抽象、重哲理、重新异。特别是新异,甚至到了每考必“新”、每科必“新”、一科多“新”的程度。这样的“创新”,再加上一些“形而上”的东西,使高考异化为完完全全的“男性视野”下的产物。
先看看两道高考作文题。

2000年全国高考作文题——
阅读下面材料,根据要求作文(60分)
在一次鼓励创新的报告会上,有位学者出了一道题:(四个图形略)四个图形符号中,哪一个与其他三个类型不同?有人说圆形,因为圆形是唯一没有角的图形;也有人说三角形,因为它是唯一由直线构成的;又有人说半圆形也正确,因为它是唯一由直线和曲线组成的;最后有人说,第四个图形也可以,因为它是唯一非对称的图形。看来,由于标准和角度的不同,这四个图形都可以作为正确答案。
的确,世界是千变万化的,疑问是层出不穷的,答案是丰富多彩的。在生活中,看问题的角度、对问题的理解、解决问题的方法以及问题的答案不止一个的事例很多。你有这样的经历、体验、见闻和认识吗?
请以“答案是丰富多彩的”为题写一篇文章。
这道题一直被吹捧为培养“创新”思维的经典。首先,连题目本身都到处贴满了“创新”的标签——“答案不止一个”“答案是丰富多彩的”“多角度解决问题”“多向思维”“多角度思维”“创新思维”……多花哨、多高调、多“创新”!其次,提示语也不凡,“提示”里就明确表示,出题者他是要培养学生“发现问题、分析问题、解决问题”的能力……多伟大!
如此这样贴满“创新”标签的“创新”题,真就培养了学生的“创新”能力吗?如此这般题目创新就带来了全社会的创新吗?回答留给读者诸君。
仅就“性别视野”来说,这道题对女孩子是不公平的。首先,对那四个图形的分类概括,太抽象、逻辑太强,完全是纯理性的东西(我不是指的认知难度,我是指“性别视野”。)见了这样纯理性的逻辑概括,首先就给重感性的女孩子一闷棍,后面的发挥就可想而知了。
其次,这道题,由前面的纯理性的逻辑分类式的概括模式,一下子跳到出题者设定那一串提示语上去,对大多数孩子来说,不容易,特别是女孩子。前面的逻辑概括、理性分类,已形成了孩子们固定的理性的思维框框,后面尽管提示多也没有什么感悟的东西,只能勉强为之。
再如05年湖北高考话题作文。
王国维在《人间词话》中写道:诗人对宇宙人生,须入乎其内,又须出乎其外;入乎其内,故能写之,出乎其外,故能观之。入乎其内,故有生气;出乎其外,故有高致……
根据以上文字作文,题目自拟。
对这样的作文题,不知读者有什么样的评说。
从“形而上”来讲,这道题真够有派头、真够哲理、真够高深、真够超凡脱俗。简直到了“无有无不有”、“无为无不为”的“无我”仙境;简直到了“此花非花”“此山非山”“此人非人”的禅境……
我只想问一句,这样高哲理的题目,对大多数重感性的女孩子公平吗?

还有更可悲的一层,即我们古代的那么多的文言文作品,它们绝大多数都是“男性视野”下的“经国治世”之作。这数量庞大的“男性视野”下的“经国治世”之作,又经我们男性视野的专家“经国治世”地一选,文本的的公平性就可想而知了。
请问,这样一些非感性的、“新异化”的、高度“哲理化”的,还有那些没有答案化的和多答案化(未举例)的高考题,对大多数孩子公平吗?对大多数女孩子公平吗?
为什么不能将题目出得更感性一些呢?更“道德良心”一些呢?更“情理”一些呢?像今年(08年)四川的命题作文《坚强》,不是很好吗?不是一样地选拔了人才吗?不是得到了很多孩子的赞许吗?难道非要发地震才晓得人情良心的可贵吗?
高考本来应该是平常的,我们每年要研究的,是题目的公平性和尽量减少伤害性。但我们却舍本求末——每年都要弄它个什么“指导思想”、什么“创新理念”、什么“时代特色”……这样久而久之,将高考完全异化为男性视野的产物,使得公平越飘越远!
“创新”、“创新”、“创新”。旗帜的确很大很漂亮。然而,伟大漂亮的旗帜之下又有多少实效呢?——恐怕只有天晓得。
像这样贴标签式的题目创新,只能培养“创新”标签下的新八股,只能又多出一个“创新”标签下的新的“皇帝的新装”
本文于高考时写就,笔者一直等到10月初诺贝尔奖揭晓的这几天才发贴。估计国人看到我们一年又一年无人问鼎诺贝尔奖,会慨叹、会关注我们的创新问题,甚至会讨论起我们的极速分分彩平台创新问题。创新绝对不是高考题的“创新”、创新绝对不是做秀的“创新”。创新绝对不是形式的“创新”。
其实,我们的所谓“创新”,也未必那么创新,其出题方式大多是模仿的美国。出一些没答案题、出一些多答案题、出一些宽宽泛泛的大题、出一些视野开阔的前沿题……这多好,既“创新”、又省心。你那些老师和考生又“押”不到题……
高考各国都有。问题是,人家舆论发达,各种维护自身权益的组织刁钻厉害。这样的大环境,对出题者来说,头上悬着一柄又大又长又尖的尚方宝剑,操刀执杖(权杖)不得不格外小心。而我们,专家、学者、教师、舆论都坐在一条板凳上,只有一味地抬轿吹捧鼓掌,只有一味地“吾皇万岁万岁万万岁”……
高考本来就是“除此再无良策”之策,它的局限和弊端是明显的。在吴敬梓时代,是给几个人贴上“高中”,给一群人贴上“落第”的标签。在现在,是给所有的孩子贴上,你是600分;你是500分;你是400分;你是300分的标签。它把我们活生生的孩子仅凭一次分数而分成三六九等了。鉴于这样严酷的“无奈之策”,出题者更要考虑到题目的公平性和伤害性。特别是人文领域的的公平。不能为了某种所谓的时代理念,而牺牲了孩子们的公平,给孩子们以伤害。
真不明白,为什么我们看得到“分数面前人人平等”的伟大幌子,而看不到在这伟大幌子之下的题目中的“拣”一个和“推”一个呢?比如,五十年代,58年作文题《大跃进中最激动人心的一幕》,这样的题对“狂飙突进”的孩子,显然是要把他们“拣”起来,对具有独立思想的孩子,显然是要把他们“推”下去。这样的题,对具有独立思想的孩子公平吗?六十年代(前期),61年作文题《一位革命先辈的事迹鼓舞着我》,这样的题,对会见风使舵的孩子,显然是要把他们“拣”起来,对不善于随风使舵的孩子,显然是要把他们“推”下去。这样的题,对不随风使舵的孩子公平吗?八十年代,82年作文题《先天下之忧而忧,后天下之乐而乐》,这样的题,对“鸢飞唳天”的孩子,显然是要把他们“拣”起来,对怀凤凰彩票 有一颗平常心的孩子,显然是要把他们“推”下去。这样的题,对具有平常心的孩子公平吗?九十年代,99年作文题《假如记忆可以移植》,这样的题,对喜欢科幻的孩子,显然是要把他们“拣”起来,对默守传统文化的孩子,显然是要把他们“推”下去。这样的题,对默守传统文化的孩子公平吗?
同样的道理,近些年来,在“创新”的大旗之下,那些所谓的“创新”题,还有“高哲理”题,这样一些男性视野下的题,对有些男孩子来说,显然是把他们“拣”了起来;这样一些男性视野的题,显然是把一些女孩子“拉”了下去。这对女孩子公平吗?
“性别视野”的不公平——这个问题,可能连出题者(操刀执杖者)自己连意识都没有意识到。这对很多女孩子来说就更可悲了——自己的前途命运在不知不觉的男性视野的文本中给断送了,女孩自己不知,操刀执杖者也不知。所以有必要及时呼吁——
救救高考——救救高考中的“性别视野”。
救救女孩——救救高考中的“性别视野”。


附:
本人由于时间紧,访问的网站极少。希望有兴趣的网友帮忙转发此贴,让出题者注意“性别视野”这一问题,还千千万万女孩公平,构建和谐社会。